김승우 “장난으로 가져간 돈 돌려준 것”…고소인 “절도 피해금은 한 푼도 못 받아”
배우 김승우가 지인의 지갑에서 2200만원을 가져간 혐의로 경찰 수사를 받는 가운데, 사건 발생 이틀 뒤 송금한 3000만원이 절도 피해금 반환인지, 별도의 드라마 투자 수익금인지를 둘러싼 진실 공방이 사건의 핵심 쟁점으로 떠올랐다.
특히 사건 직후 송금된 3000만원이 고소인 A씨가 투자했다는 3억원의 정확히 10%에 해당하고, 바로 다음 날 투자 원금과 동일한 3억원이 송금된 사실이 알려지면서 돈의 실제 성격에 관심이 집중되고 있다.
채널A와 머니투데이, 디스패치 등의 보도를 종합하면 김승우는 2021년 10월 29일 서울 강남구 청담동의 한 유흥주점에서 지인 A씨의 지갑에 있던 현금과 수표 등 2200만원을 가져간 혐의로 지난 7월 고소당했다.
김승우 측은 돈을 가져간 사실 자체는 인정하지만, 친분이 깊은 사이에서 벌어진 장난이었으며 이후 피해 금액보다 많은 돈을 돌려줬다고 주장하고 있다.
그러나 고소인 A씨는 해당 송금액이 별도의 투자계약에 따른 정산금일 뿐, 지갑에서 사라진 2200만원과는 무관하다고 반박하고 있다.
3000만원 송금 다음 날 3억원 추가 송금…우연의 일치인가
사건에서 가장 주목되는 부분은 김승우와 A씨 사이에 이뤄진 송금 시점과 금액이다.
디스패치가 확보한 계좌이체 자료 등에 따르면 김승우는 사건 발생 이틀 뒤인 2021년 10월 31일 A씨에게 3000만원을 송금했다. 이어 11월 1일에는 네 차례에 걸쳐 총 3억원을 추가 송금했다.
이틀 동안 송금된 돈은 총 3억3000만원이다.
A씨는 자신이 같은 해 7월 21일 김승우가 추진한 영상 제작 사업에 3억원을 투자했으며, 투자금의 10%에 해당하는 3000만원을 수익금으로 지급받기로 했다고 주장하고 있다.
A씨의 주장대로라면 10월 31일 입금된 3000만원은 투자 수익금이고, 11월 1일 송금된 3억원은 투자 원금 반환에 해당한다.
실제 송금액이 A씨가 주장하는 투자 원금 및 수익금과 정확히 일치한다는 점은 눈여겨볼 대목이다.
다만 금액이 일치한다는 사실만으로 송금 목적까지 확정할 수는 없다. 투자계약서와 수익 지급 약정, 당시 주고받은 메시지 등이 함께 확인돼야 한다.
반면 김승우 측은 3000만원이 장난으로 가져간 2200만원에 술자리 비용과 미안한 마음에서 추가한 금액을 합친 것이라고 설명했다.
또 A씨가 주장하는 투자 수익금 10% 지급 약정 자체가 존재하지 않았다는 입장이다.
디스패치에 따르면 김승우 측 법률대리인은 A씨가 호의로 투자한 돈이며 별도의 수익 지급 약정은 없었다고 반박했다. 다음 날 송금한 3억원은 A씨가 투자금 반환을 요구해 돌려준 것이라는 설명이다.
결국 3000만원의 실체를 밝히기 위해서는 3억원 투자 당시 수익금 지급 약정이 있었는지를 확인하는 것이 중요하다.
“지갑에서 몰래 꺼냈다” vs “여러 사람 앞에서 장난”
돈을 가져간 당시 상황에 대해서도 양측 주장은 정면으로 충돌한다.
A씨는 2021년 10월 29일 유흥주점에서 잠시 자리를 비운 사이 김승우가 자신의 가방에 있던 지갑에서 돈을 꺼냈다고 주장하고 있다.
A씨에 따르면 당시 지갑에는 현금과 수표 약 3000만원이 있었으며, 김승우가 종업원들에게 팁으로 건넨 것으로 파악된 약 300만원과 남아 있던 500만원을 제외한 2200만원이 사라졌다.
A씨는 유흥주점 종업원 가운데 김승우가 지갑에서 돈을 꺼내는 장면을 목격한 사람도 있었다고 주장했다.
반면 김승우의 법률대리인인 법무법인 수호 김영곤 변호사는 여러 사람이 보는 앞에서 장난으로 돈을 숨겼으며, 처음부터 반환할 생각이었기 때문에 절도할 의도가 없었다고 해명했다.
하지만 A씨는 이를 단순한 장난으로 볼 수 없다는 입장이다. 돈을 가져가는 데 동의한 적이 없으며, 이후에도 절도 피해금을 돌려받지 못했다고 주장하고 있다.
디스패치가 확보했다고 밝힌 A씨의 서신에는 과거에도 김승우가 자신의 지갑에서 돈을 꺼내다가 발각된 적이 있다는 주장이 포함됐다.
김승우 측은 이러한 과거 사건 주장 역시 전면 부인하고 있다.
2500만원 추가 송금도 논란…양측 설명 달라
2021년 이후 두 사람 사이에서 오간 다른 돈의 성격을 둘러싸고도 논란이 이어지고 있다.
머니투데이는 김승우 측이 2023년부터 2026년까지 A씨 관련 법인에 송금한 2500만원의 거래내역도 반환 근거로 제시했다고 보도했다.
그러나 A씨는 해당 돈이 개인적인 대여금 거래에 따른 것일 뿐, 2021년 유흥주점에서 발생한 2200만원 사건과는 관계가 없다고 반박했다.
디스패치는 두 사람 사이에 별도의 2500만원 대여와 상환 거래가 있었다고 전했다.
이처럼 서로 다른 시기에 여러 차례 금전 거래가 이뤄진 만큼 각 거래의 목적과 상환 관계를 명확하게 구분하는 작업이 필요하다.
특정 금액이 송금됐다는 사실만으로 과거의 모든 금전적 분쟁이 해결됐다고 단정할 수는 없기 때문이다.
김승우 측 “2600만원 생활비 지원”…절도 혐의와는 별개
김승우 측은 A씨가 수감된 이후에도 가족에게 상당한 경제적 지원을 제공했다는 사실을 강조하고 있다.
김승우 측 설명에 따르면 2025년 2월부터 2026년 2월까지 13개월간 매달 200만원씩 총 2600만원을 A씨 가족에게 송금했다.
또 경제적 지원이 중단된 뒤 추가적인 금전 요구와 내용증명 발송, 형사 고소가 이어졌다는 주장도 제기했다.
그러나 경제적 지원이 이뤄졌다는 사실과 절도 혐의 성립 여부는 별개로 판단해야 할 문제다.
A씨 역시 가족이 김승우에게 경제적 지원을 받은 사실 자체는 인정한 것으로 전해졌다. 다만 영상 제작 사업이 무산된 데 따른 미안함과 기존 친분 관계에서 이뤄진 지원이었다는 입장이다.
지원 중단과 고소 시점이 이어졌다는 사실만으로 고소인의 목적이 보복이었다고 단정할 근거는 확인되지 않았다.
경찰, 송금 내역 확보…투자 약정과 절도 의도 규명이 관건
서울 강남경찰서는 지난 9월 김승우를 불러 사건 경위를 조사한 것으로 알려졌다.
채널A에 따르면 김승우 측은 3000만원 송금 사실을 입증하는 거래내역을 경찰에 제출했으며, 경찰은 절도 혐의로 사건을 검찰에 송치할지 검토하고 있다.
수사에서 확인해야 할 쟁점은 크게 두 가지다.
첫째는 김승우가 A씨의 동의 없이 돈을 가져갔는지, 당시 불법적으로 취득하려는 의사가 있었는지 여부다.
둘째는 사건 이후 송금된 3000만원의 명목이다. 투자 수익금 지급 약정이 실제로 존재했다면 A씨의 반환되지 않았다는 주장에 힘이 실릴 수 있다. 반대로 별도 수익금 약정이 없고 송금액이 피해금 반환이었다는 객관적 자료가 확인된다면 김승우 측 설명을 뒷받침할 수 있다.
다만 나중에 돈을 돌려줬다는 사정만으로 절도죄가 자동으로 성립하지 않게 되는 것은 아니다. 절도 혐의는 당시의 행위와 고의 등을 종합해 판단해야 한다.
현재까지 경찰의 최종 수사 결과나 검찰 송치 여부는 확인되지 않았다.
김승우 측이 제시한 계좌이체 내역은 돈이 오갔다는 사실을 보여준다. 그러나 그 돈이 절도 피해금인지, 투자 수익금인지에 대해서는 양측 설명이 완전히 다르다.
2200만원을 둘러싼 절도 의혹의 진실은 결국 3000만원 송금의 목적을 입증할 객관적인 자료와 당시 금전 거래의 전후 사정을 통해 가려질 전망이다.
<K-News LA 편집부>editor@knewsla.com
